二、部门宪法是特定领域宪法规范的集合 部门宪法在实质上是指部门宪法学

这些问题正是传统理论不愿承认行政没收具有制裁性的最大担忧。没收违法所得和没收非法财物一旦被列入《行政处罚法》处罚种类条款中，其就仅具有行政处罚性质，不能被解释成保安处分。

所谓适用范围，主要是要回答第七章行政没收适用于哪些行政没收？如前所述，我们主张采用合并立法的主流模式。需要说明的是，对于是否承认保安处分性没收，台湾行政罚法立法说明予以否认，认为非违法没收将由单行法另行规定。[66] 其二，非违法没收尽管不具有违法性和报应性，但是具有制裁性，仍然属于行政制裁体系的重要组成部分。尽管这确实可以做到自圆其说，但无论如何，都无法化解非违法没收的保安处分性质，与没收违法所得的行政处罚性质之间的本质差异。如证券从业人员违反从业规定，私下接受委托使第三人股票增值。

对于此类行为，由于不具有有责性，因此不能处以行政处罚责任。（一）作为行政处罚的行政没收 在我国，行政没收的性质之所以难以确定，与行政处罚的概念标准存有关联。另一方面，算法、人工智能的运用既可能影响公民的实体权利，也将架空听证权、调查权、阅卷权等行政程序性权利。

算法对公民权利带来了诸多风险。海量、高速、多样的数据是智慧警务开展的基础和前提。在警务活动中，数据收集主要包括三个途径。无论是警察机关直接或者间接采集个人数据信息，还是向其他社会机构、商业机构调取个人数据，均对公民的数据权利形成干预。

针对难以类型化的干预公民权利的危险预防措施，需要设定概括授权条款。这意味着，危险预防措施难以类型化。

智慧警务模式下的警察法体系应当以《人民警察法》第2条第1款和第6条为基础，针对数据收集、数据分析等智慧警务中典型干预手段建构标准授权条款，针对查处措施建立与现有警察法规范的衔接条款，同时针对危险预防措施建立概括授权条款，并依据干预强度确立概括授权条款的适用门槛。智慧警务模式的主要任务是危险预防。算法失误可能由于算法设计者无意识的粗心大意，也有可能由于算法设计者的知识或经验局限。在此需要注意的是，数据收集是警察机关之外其他主体参与智慧警务活动的主要场域。

其次，警察权主体由单一主导到注重多元参与。（二）数据收集、数据分析标准职权条款和警情查处衔接条款的增设 从过程来看，智慧警务体现在数据收集、数据分析、警情处置三个阶段。第一，干预公民权利与否决定任务概括条款是否足够。拘留、搜查、逮捕是为侦查犯罪活动的需要。

因此，《人民警察法》第2条第1款和第6条第（一）项得以作为智慧警务的任务概括条款。从上述理论与实践来看，人工智能、大数据等新兴技术的运用必然干预公民权利，其应用于警务活动之中时也不例外。

例如有学者提出人类侦查经验的局限性会照搬给机器算法，大数据的预测功能同样会产生错误。算法歧视，也即算法不公正。

警察机关可从商业机构、社会机关调取相关信息。只是存在争议或者差异的是会对何种公民权利产生何种强度的干预。一方面，授权基础理论决定了警察法规范体系内容的确立和规范的排布。对公民权利的干预强度越大，法律明确性应当越高。一是警察机关直接采集数据。例如有学者指出美国的预测警务存在对低收入地区和有色社区的歧视。

我国警察机关之外的警务活动参与主体可作为被授权者、被委托者、行政助手等参与到执行警务活动之中。再次，警察权的职责与权限从情报印证与查处转变为兼重数据预测与预警。

二是重新审视新模式下警察法的整体轮廓。总体而言，智慧警务模式下警察之外其他参与主体的权力来源尚不明确。

从任务概括条款、概括授权条款、标准授权条款和特别授权条款四个维度阐释授权基础理论较为合理。后一情形中，警察法的规范范畴是警察机关的调取行为。

概括授权条款和标准授权条款之间的区别体现在立法技术——类型化上。通过二代身份证建立的人脸识别数据库获取指纹、车牌、手机、电子卡口、电子围栏等互联网数据。然而，任务概括条款仅提供了警察权行使的界域，却未对干预公民权利提供相对明确的授权依据。为此，需要借助一定的理论工具，对警察法规范进行体系化，明确条款与条款、立法与立法之间的逻辑关系，进而检验相关规范的正当性。

以授权基础理论为基准，《人民警察法》第2条第1款和第6条作为任务概括条款可以涵盖智慧警务模式下日益凸显的危险预防任务，但现有警察法规范缺乏对警察机关之外其他智慧警务参与主体和新兴智慧警务手段的授权。显然，交通管制是无法包含以上手段的

习近平总书记强调，要认真总结疫情防控中经过实践检验的经验和模式，用制度形式予以固化。必要时，可以进行延伸检查。

五是保障生产供应制度，明确工信部、财政部会同国家卫健委、公安部、国家市场监管总局、国家药监局，根据疾病预防、控制和公共卫生应急准备的需要，加强储备疫苗的产能、产品管理，建立动态调整机制。《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，生产、销售的假劣药属于疫苗的，应酌情从重处罚。

此外，从事疫苗研制、生产、流通和预防接种活动的单位和个人，应保证全过程信息真实、准确、完整和可追溯。在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，我国新冠肺炎疫苗研发工作进展顺利，始终处于全球第一方阵，采取灭活疫苗、腺病毒载体疫苗、重组蛋白疫苗等多条技术路线同时推进，多种候选疫苗进入临床试验，多款疫苗获得附条件批准，世界卫生组织批准二款中国疫苗列入紧急使用清单，积极稳妥推进新冠肺炎疫苗普遍接种，疫苗管理法在其中提供了直接具体的法律支持和保障。此外，疫苗管理法还通过上市后管理、择优淘汰等制度倒逼疫苗研制创新。卫健部门依法对免疫规划制度的实施、预防接种活动进行监督检查。

三是坚持最严肃的问责。虽然发生预防接种异常反应的概率极低，出现死亡、严重残疾的概率更低，但对于个体而言，一旦发生预防接种异常反应，就是异常反应的承担者，必须面对处理。

（二）规范接种，应接尽接 预防接种是疫苗服务公众健康的落实环节。疫苗管理法规定，国家实行预防接种异常反应补偿制度，并对补偿范围、补偿经费、补偿原则、配套规定等作了明确规定。

妥善处理预防接种异常反应，关系到受种者的切身利益和预防接种工作的顺利开展，是立法过程中各方面关注的焦点。要始终坚持人民至上、生命至上，持续深入贯彻实施疫苗管理法，加强和改进疫苗管理工作，在法治轨道上推进防控新冠肺炎疫情和其他传染性疾病各项工作，切实维护人民健康和公共卫生安全。